IFMNOTICIAS.COM, tuvo acceso al misterioso informe Pöyry y de él, hoy presentamos algunos de los apartados mas importantes que contiene, entre ellos, las conclusiones de los hallazgos mas críticos que se hicieron a través de visitas especializadas a las obras de Hidroituango, por parte de los expertos quienes por meses, visitaron la obra.
El informe, como ya lo había dado a conocer IFMNOTICIAS.COM, fue escondido por EPM y la Alcaldía de Medellín, pues el mismo, siendo el mas serio de todos los estudios e informes que se han hecho a HidroItuango, desdice la retórica del Alcalde de Medellín y lo contradice, dejando por el suelo desde las temerarias acusaciones hasta las explicaciones falsas y sesgadas que fueron difundidas por parte del Alcalde.
En abril del 2018, el túnel de desviación del rio Cauca, que había sido construido con el objetivo de mantener el cauce original seco para poder levantar el muro de contención donde se ubican los equipos por los cuales pasa el agua para generar energía, colapsó debido a unos movimientos de tierra en la zona.
A partir de ahí se tomó la determinación de desviar el río a través de la casa de máquinas que aún no se había terminado, a fin de finalizar la construcción de la presa para permitir el paso del agua a través del vertedero o rebosadero.
Sin embargo, estos vertederos no se diseñan ni se construyen para ser utilizados de manera continua ya que su objetivo es impedir que el embalse alcance niveles superiores a los especificados y para los cuales fueron calculadas las obras.
Ante la contingencia se comenzó a utilizar el vertedero, de manera temporal, a fin de retomar las obras en la casa de máquinas e instalar las nuevas turbinas por las que pasará el agua generando energía.
El uso continuo del vertedero ha generado afectaciones en la zona y, como lo evidencian algunos de los apartes conocidos por IFMNOTICIAS.COM, es prioritario poner en marcha las primeras turbinas del proyecto, pues se corre el riesgo real de que la presa se rompa y se genere una contingencia mayor a la del 2018.
Los hallazgos de las visitas y los estudios realizados por Pöyry, dan cuenta que el cuenco amortiguador del vertedero, es decir el espacio donde caen las aguas, de la misma forma que lo hacen en una cascada, debería ser más profundo, pero la contingencia impidió finalizar la excavación hasta la profundidad recomendada.
Este hecho se puede subsanar siempre y cuando la hidroelectrica entre en funcionamiento se ponga en pausa la utilización del rebosadero, señala de manera enfática el Informe.
La caída del volumen de agua que mueve el rio Cauca a través del vertedero, sobre el cuenco actual ha generado erosión en los taludes, debido al movimiento del agua y la fuerza que se genera en la caída de la misma.
Esto, según el estudio Pöyry, e ingenieros consultados sobre el funcionamiento de este tipo de obras, puede poner en riesgo la estabilidad de la presa y generar una emergencia de proporciones enormes, aguas abajo del Proyecto. Para Pöyry es prioritario proceder y para ello hace advertencias, recomendaciones y llamados a la acción.
Es por esto que a través del documento, que de manera exclusiva IFMNOTICIAS.COM pudo conocer, los ingenieros Pöyry hace una serie de recomendaciones que deberían ser, prácticamente, de obligatorio cumplimiento para garantizar la integridad de Hidroituango.
Una de las recomendaciones más importantes es acelerar la puesta en marcha de las 8 turbinas para permitir que el agua pase por ellas y se puedan realizar obras de reforzamiento de los taludes y mejoramiento del cuenco amortiguador para que no se generen inconvenientes a futuro por el uso del vertedero, sobre todo en épocas de lluvias. Y es que el Vertedero, no está diseñado sino para que por él solo pase agua de manera provisional y no permanente, además por la contingencia y la velocidad en la que fue construido, no fueron reforzadas algunas de las partes que integran el vertedero
La segunda recomendación “es proceder desde ya con estudios para una descarga de medio fondo”, es decir disminuir el nivel del embalse a fin de retirar el material vegetal que se ha ido acumulando por la dinámica natural de arrastre del rio, y que se queda en la zona del muro de contención generando presión en el mismo.
Es por esto que afirma el Informe Pöyry que “la gestión eficaz por parte de EPM, de los contratos correspondientes, constituye un prerrequisito para evitar una inoportuna prolongación de la situación de contingencia”.
Es decir que conmina a Empresas Públicas de Medellín, a mantener una buena relación y una gestión adecuada de los contratos con el fin de darle la continuidad y la celeridad a las obras que se requieren para levantar las alertas que se han generado en las poblaciones cercanas al proyecto. Esto es, mantener a los contratistas actuales.
El objetivo de tener una buena gestión con los contratistas es evitar emergencias de mayores proporciones y proteger, ante todo, las comunidades y la estabilidad del proyecto. En este sentido, el Informe Pöyry, contradice la actitud que sostuvo el alcalde presionando para que no se renovaran los contratos.
Es por esto que Pöyry recomienda que se le de continuidad a los actuales contratistas para la finalización de las obras, ya que llevar compañías que no estén familiarizadas con el proyecto, y que no conozcan a profundidad las entrañas de la montaña generará retrasos e inconvenientes que en este caso son inadmisibles por el riesgo que se cierne sobre la estabilidad del muro de contención de Hidroituango.
El informe Pöyry concluye que de no aplicarse las recomendaciones expuestas “puede resultar, directa o indirectamente, en la rotura de la presa con sus respectivas consecuencias catastróficas.”
Esta conclusión hace que recaiga sobre EPM toda la responsabilidad de los efectos que se generen por la adecuada o inadecuada gestión del proyecto a través de los contratistas del mismo.
Otros de los hallazgos del informe, dan cuenta del estado actual de la zona que fue más afectada por la contingencia y que compromete directamente la ubicación de la turbinas 5 a 8, que estaban contempladas en una segunda parte del proyecto, obras que ni siquiera habían sido contratadas con los actuales constructores, cuyo contrato, inicialmente, permitiría la puesta en funcionamiento de las unidades de la 1 a la 4.
Sin embargo con la prorroga establecida para el 2022 por parte de EPM, los actuales constructores solo podrán entregar las unidades 1 y 2 y hacer el empalme con el nuevo contratista que EPM, en un desgastante proceso, seleccione, algo que claramente no es lo que recomiendo Pöyry que insiste en mantener a los contratistas actuales hasta el final de la puesta en marcha de las 8 máquinas.
A diferencias del Informe Mcgregor y del Informe de la contraloría, ambos relacionados con la contingencia vivida en el proyecto de Hidoituango, en este caso hubo visitas presenciales de gran calado con técnicos en zona por mas de 14 meses, sin el acompañamiento de entes de control. Para el informe McGregor, HidroItuango recibió visitas de los auditores por pocas semanas y ninguna visita por parte de la Contraloría; lo que hace que justo, el Pöyry, se considere como el mas serio de todos los informes sobre el megaproyecto,.
Por otro lado dentro del Informe Pöyry no se da cuenta, en ninguno de sus apartados, sobre materiales deficientes ni problemas constructivos, una de las acusaciones temerarias que el alcalde argumentó para buscar el cambio de contratistas. Cabe recordar que el informe ya estaba en manos de EPM y del Alcalde Daniel Quintero, cuando el mandatario salió ante los medios a exponer sus argumentos que, en todos los sentidos, contradice las recomendaciones de Pöyry,
En ese sentido es importante recordar que este informe debería haber sido entregado en enero de 2021, sin embargo los contratistas (Pöyry) solicitaron un tiempo adicional por las dificultades de visitar las obras en medio de la pandemia del covid. Es así como se dio una nueva fecha para julio de 2021, pero aún faltaban peritajes que les permitieran entregar un documento con los hallazgos, que finalmente fueron expuestos. El Informe le fue entregado a EPM y la alcaldía en el segundo semestre del 2021, y aun así, el alcalde prefirió lanzar acusaciones y teorías falsas que son contradictorias con lo que dice el Informe. Es cuando desde la administración se dijo que el informe se haría público el 4 de diciembre, pero la fecha se llegó y no fue entregado.
En el programa “Nos Cogió La Noche” del Canal Cosmovisión y en medio de un un intenso contrapunteo entre el Secretario de Gobierno, Esteban Restrepo y el diputado Luis Peláez, Restrepo se comprometió con entregarle Pelaez y a la ciudad este Informe, finalmente el 15 de diciembre; llegándose la fecha sin que la ciudadanía lo conociera y tuviera que seguir esperando. Se llegó el 2022 y el informe reposa en custodia de la gerencia de EPM y del Alcalde sin que sea presentado y aun lo esconden.
Hace unos días, IFMNOTICIAS.COM dio algunos adelantos sobre el informe dejando en evidencia la falta de cumplimiento de la palabra por parte del Secretario de Gobierno, Esteban Restrepo, quien además reaccionó increpando al Diputado Luis Peláez quien en un trino reprodujo el informe exclusivo de este portal.
Lo que llama la atención es que un informe tan serio le sea escondido a la cudadanía que merece conocer transparentemente lo que está ocurriendo con HidroItuango, como también es increíble que ante la seriedad de los hallazgos, prime la protección de la retórica mentirosa del Alcalde de Medellín, pues las conclusiones del Informe Pöyry deja sin piso la retórica acomodada del Alcalde de Medellín sobre Hidroituango y la responsabilidad de los constructores a quienes siempre insistió en “echarles el agua sucia” con el único interés de hacer que pagaran y fueran cambiados por contratistas nuevos.
Lo que es aun mas grave es que una empresa con el reconocimiento internacional que tiene EPM mantenga este documento fuera de la luz de la opinión pública, dejando en el aire las verdaderas intenciones de ocultarlo. Es claro que el Informe Pöyry hubiese cambiado radicalmente la percepción de la Contraloría en sus fallos de responsabilidad fiscal, así como el país se hubiese ahorrado las incomodidades y riesgo que se corrió con las aseguradoras.
Lo que sí queda confirmado es que el Informe contradice en todo a las versiones del Alcalde Daniel Quintero.
Solo se puede pensar que se esperan utilizar algunos apartados, los más dramáticos, para incluirlos en el discurso de prolongue el ataque continuo a los constructores de Hidroituango y fortalezca la idea imaginaria fabricada en el piso 12, de ser ellos los redentores del Proyecto.
