Por Andrés Felipe Ferrer Ruiz
Los ciudadanos ven con preocupación, como las comunas y barrios de la ciudad de Medellín son víctimas de un fraude y una estafa, desde el Decreto Transitorio 0901/2020 del (24 de septiembre) en la forma, metodología en las postulaciones y votaciones de proyectos más la posterior ejecución del presupuesto participativo.
Sin ejecutarse totalmente el presupuesto del año 2020 ni presentar los informes, balances y evidencias correspondientes, además de las auditorias y revisorías fiscales en la ejecución de cada uno de los proyectos; en enero del presente año pidieron a la comunidad votar para el presupuesto del 2021 y ahora sin ningún reparo o escrúpulo, piden aprobación del presupuesto para el año 2022. Las preguntas que los habitantes de los territorios que componen esta ciudad son: ¿Dónde está la plata? ¿En qué se la gastaron? ¿Cómo se la gastaron? ¿Cuándo se la gastaron?.
El improvisado decreto 0901 de 2020 cambió todo el proceso con el pretexto de la pandemia, permitiéndose poder alterar la ejecución de los proyectos, donde se pudieron trasladar los recursos en la ejecución de los proyectos por los ejes; por ejemplo, en el eje de la salud donde está el deporte, trasladaron estos recursos para atender la falta de infraestructura hospitalaria e incluso los destinaron para las jornadas y puestos de vacunación.
Bien se sabe que esta administración no conoce de un punto de equilibrio. Y es que para beneficiar a unos perjudica a otros, olvidando que debe gobernar y administrar para todos.
¿Qué es el Presupuesto Participativo en Medellín?
Es un escenario de participación democrática que le posibilita a la ciudadanía planear el desarrollo de cada una de las comunas y corregimientos de Medellín y tener incidencia sobre el 5% del presupuesto general de la ciudad donde son: 230 mil millones de pesos para 2021 y 251 mil millones para 2022; los cuales se pueden ejecutar en proyectos de libre inversión del municipio. Además, sirve para fortalecer las relaciones entre la administración municipal y la ciudadanía.
El presupuesto participativo tiene estos objetivos:
-Mejorar la eficiencia en la asignación y ejecución de los recursos públicos de acuerdo a las prioridades consideradas.
-Reforzar el seguimiento, control y vigilancia de la ejecución del presupuesto y fiscalización de la gestión.
El cambio en el proceso de recolección de insumos
Los talleres de Recolección de insumo tienen como objetivo recolectar información participativa para la formulación de proyectos de las dieciséis (16) comunas y los cinco (5) corregimientos de la ciudad de Medellín. Es decir, son espacios donde se comparten las ideas y se socializan los problemas y necesidades que tiene cada comuna y sus diferentes nodos/ Barrios que la componen, para posteriormente documentar cual es la idea de cada proyecto en el eje temático que debe ir según esté enmarcada la ejecución del proyecto y la población beneficiada del mismo para finalmente documentarse y asignarse el rubro presupuestal para su ejecución.
En el periodo de la actual administración se cambió la metodología, concretamente en los grupos de personas que trabajaban en la creación de estos proyectos, pues siempre éstos eran realizados por las Mesas de Participación ciudadana, donde las personas de cada comuna, las más idóneas y conocedoras de la necesidad o problemática, se reunían y en consenso, creaban y presentaban el proyecto para asignárseles el presupuesto y postular a votación; y en caso de salir elegido, velar por su eficiente ejecución respetando todas las disposiciones legales.
Ahora, bajo la administración Quintero, las mesas fueron reemplazadas por los Consejos Comunales Y Corregimentales de Planeación o CCCP, desconociendo los líderes barriales, pues ahora una sola persona o consejero elegida por postulación de ediles y cuotas burocráticas de la alcaldía en la Secretaria de Participación Ciudadana y que además, su elección se hace en la misma plataforma donde se hace la votación y elección de proyectos y que a su vez se encarga -valga la redundancia- de presentar el proyecto, darle presupuesto e inclusive incidir en los contratistas y personal que va a llevar a ejecución; en un ejercicio totalmente clientelista que se está llevando a cabo en esta administración, rozando con el interés indebido y falsedad ideológica en la celebración de los contratos.
Lo que antes hacía una mesa de participación ciudadana democrática y donde eran varias personas trabajando en el proyecto, fue reemplazado por una sola persona que crea, impone; y a la comunidad sólo se le informa y socializa lo que se va a hacer desconociendo totalmente la importancia de la participación ciudadana en ese proceso. Y es así, en cada uno de los diferentes ejes: la reactivación económica, educación, seguridad alimentaria, fortalecimiento de liderazgos y garantía de derechos, así como salud y bioseguridad; en cada una de las 16 comunas y 5 corregimientos que hay en la ciudad, se lleva a cabo una coacción contractual que desemboca en fines políticos de proporciones inmensas.
Los Talleres Participativos de Recolección de Insumos se realizaron a través de las plataformas virtuales de Google Meet y Jitsi Meet, y en el caso de los talleres presenciales, se realizaron en los espacios que cumplían con las condiciones de bioseguridad. Pero la realidad fue que los “espacios se dieron en escenarios virtuales entre la Alcaldía y ediles, mientras la participación ciudadana fue mínima.
No se facilitó el espacio para la discusión sana y entender el acuerdo porque, según cuentan, no lo tienen claro ni siquiera la Administración”. La denuncia sale de lo que señalan los líderes y ediles de todos los territorios de la ciudad. Todo esto lo que ha generado es que se presentan unos insumos o propuestas, se crean los proyectos amañados y se vota por una ejecución completamente diferente a lo priorizado. ¡Toda una estafa!.
La Metodología en la votación de los proyectos
Lo que ha sido más llamativo y ha desnudado el fraude en el proceso, han sido las jornadas de votación virtual de los proyectos, en donde se han evidenciado las suplantaciones, falsificaciones, traslados en bases de datos y modificaciones en fechas de las jornadas con adelantamientos y postergaciones de las elecciones de proyectos, en donde la administración municipal presume, que ha sacado una votación histórica en cantidad; sin embargo, hay que tener en cuenta las siguientes consideraciones:
*Suplantaciones en las votaciones virtuales: Se ha evidenciado que han puesto personal voluntario a recoger bases de datos en los territorios de las comunas pidiendo llenar planillas o convocar a las sedes sociales a la comunidad a fin de que entreguen sus datos y este personal coordinado por miembros de juntas de acción comunal y los mismo CCCP, donde ingresan a la plataforma con estos datos se hacen pasar por un ciudadano y votan en la comuna por el proyecto a su conveniencia.
*Falsificaciones en las votaciones: Ingresar con una cédula válida y un nombre ficticio y poder votar en la plataforma. Por esta situación la misma administración ha tenido que declarar nulos algunos de estos votos donde los nombres son ostensiblemente irrisorios y ficticios como: “Batman el caballero de la noche” “Votaciones fraudulentas Ramírez” etc..
*Traslados de bases de datos: Desde la plataforma “Medellín me cuida” la cual se convirtió en la mayor base de datos del ciudadano por cuenta de la pandemia, desde la Alcaldía de Medellín, invitan a votar en la plataforma “Medellín decide” con mensajes a los números de teléfono fijo, mensajes de texto a los celulares y correo electrónico; y curiosamente, en las votaciones de enero se debieron aplazar por un “mantenimiento” en la plataforma y casualmente, muchas personas que ni siquiera conocen este proceso o qué es el presupuesto participativo, sorpresivamente aparecían como votantes, lo que evidenció un posible traslado y cruce en de bases de datos.
*Postergaciones y cambios de fechas: Este año 2021, las votaciones de enero se postergaron una semana por mantenimiento de la plataforma que administra la Universidad de Antioquia. Este año las votaciones estaban programadas para ir del 13 al 26 de septiembre y se postergaron del 3 al 17 de noviembre. En todos los encuentros ciudadanos por los que se hizo un recorrido, era evidente la antipatía ciudadana e inclusive quedaron sobrando refrigerios que estaban destinados a quienes asistieran a las socializaciones. Casualmente terminadas éstas, iniciaron las votaciones por los próximos CCCP que van a crear los próximos proyectos: ¡Todo un carrusel de contratación!.
Resultados de las votaciones
Otro hecho que ha llamado la atención por su irregularidad e inexactitud notoria, ha sido la inflación y el aumento exponencial e inexplicable en el caudal e índice de las votaciones; pasando de 60.289 personas en las votaciones de 2019 a casi 156.467 personas en las votaciones de enero 2021. ¡Más del doble de la votación!.
Según la administración, “para fortalecer el proceso, se realizaron eventos en cada uno de los 21 territorios y se habilitaron más de 110 puntos de votación en toda la ciudad para ayudar a aquellas personas que tuvieran dificultades accediendo a la plataforma o que necesitaran asistencia para llevar a cabo el proceso”.
Del total de votos efectivos, 93.918 corresponden a mujeres y 62.549 a hombres. Respecto a los territorios que más se destacaron en las jornadas, las comunas 1- Popular, 6 – Doce de Octubre y 5 – Castilla; lideraron el ejercicio con 22.597, 15.130 y 12.082 votos respectivamente.
Con relación a los grupos poblacionales, sobresalen las comunidades víctimas del conflicto armado con 8.146 votos, afrodescendientes con 4.343, personas con discapacidad con 3.513 y la población LGBTIQ+ con 3.220.
También, se destacan los hitos logrados en participación respecto al reto que supone una votación efectuada, en su totalidad, a través de una plataforma virtual: Votaron 41.701 personas mayores de 54 años, 65.204 entre 29 y 54 años, y 49.248 entre 14 y 28 años.
Durante 2020, la Administración Municipal empleó más de $10.000 millones para fortalecer la participación y el trabajo de las corporaciones públicas y las organizaciones sociales.
Para el segundo semestre del año, se realizará la jornada de priorización de Presupuesto Participativo correspondiente a los proyectos y recursos del año 2022.
Sin embargo, mantienen los informes en total ostracismo y no agregan mayores detalles en los territorios en cuanto a la jornadas y desarrollo de los votos. Ni muchos menos respaldan las cifras con graficas e informes diligentes.
Llama la atención los 24.000 votos en la comuna 1 donde siendo una votación virtual y muchas personas carecen de acceso a internet hayan tenido tanta concurrencia en las jornadas virtuales.
En la comuna 15 se presionaron los canales comunitarios para hacerle difusión y propaganda al proceso. En la comuna 4 (Aranjuez) y 8 (Villa Hermosa) se evidenciaron prácticas de recolección de bases de datos y coacción en la elección de los proyectos a votar por los electores.
En las votaciones del 2019 los resultados fueron los siguientes:
Twitter. @afferrer
