La Comisión Séptima de la Cámara de Representantes continúa la discusión de los artículos polémicos de la reforma a la salud, en los que el Gobierno Petro no ha logrado acuerdos con los partidos y bancadas de la coalición y que ponen en jaque al proyecto.
Uno de esos artículos polémicos es el 62, que propone la creación de un fondo único público de salud, algo que los partidos opositores consideran como «la creación de más burocracia» que no resuelve de fondo el problema de los dineros de la salud.
Pese a que la reforma a la salud ya tiene 24 artículos aprobados, los más críticos y que son la «esencia del texto», parecen estar en riesgo, pues el gobierno está perdiendo los votos con los que aseguraba la aprobación del articulado faltante.
Sin embargo, otro de los artículos polémicos que aprobaron el martes y que generó diferentes reacciones de los profesionales de la salud, es el 123, que pone en cabeza de los médicos la obligación de «resolver» la necesidad de salud a los pacientes, algo que, según expertos, va en contra del oficio médico.
«Consideramos un desacierto la aprobación del Artículo 123 de la Reforma a la Salud en el cual se pone en cabeza del médico la obligación de resolver al paciente su necesidad de salud», expresó la Asociación Nacional de Profesionales de la Salud.
Quien añadió: «Esta norma pone al médico en una condición frente a la sociedad imposible de cumplir, ni en Colombia ni en ningún país del mundo, desconoce sus limitaciones y lo expone a incumplir su juramento frente a la sociedad».
Más reacciones a los polémicos artículos de reforma a la salud
De igual manera, el exministro de Salud, Fernando Ruiz, advirtió que dicho artículo hará que los pacientes impongan tutelas en contra de los médicos, quienes tendrán la obligación de dar trámite y solución a las mismas para avanzar en su quehacer, algo que los pone en aprieto y que desdibuja su labor.
«Comisión VII aprobó que los médicos garanticen resultados en los pacientes. Eso no pasa en ningún país del mundo. Va más allá de la mala práctica. Serán sujeto principal de las tutelas, ya no por no prestar el servicio, sino sobre la respuesta orgánica de los pacientes. ¡Brillante!», advirtió Fernando Ruiz, exministro de Salud de Colombia.
Otra reacción importante que se conoció es la de la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas, quienes aseguraron que el polémico artículo aprobado va en «contra de la misma práctica médica».
«El ejercicio de la medicina genera para el profesional obligaciones de medio basadas en la competencia profesional, esto fue reconocido a nivel legal a través del artículo 26 de la ley 1164, acompañado por la jurisprudencia extensa e histórica de las altas Cortes, y por la misma medicina basada en la evidencia, citada por el artículo en cuestión, razón por la cual obligar al profesional de la medicina a resolver de manera imperante las situaciones de salud del paciente, es desconocer todos estos postulados e incluso ir contra la misma práctica médica», apuntó la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas.
Salvedad al artículo
Sobre este polémico artículo, aprobado el pasado martes, hubo diferentes interrogantes en la mañana de este jueves sobre el actuar médico. Sin embargo, la Representante Marta Alfonso aseguró que el artículo no está mal hecho y que sólo deben cambiarse dos palabras «imprecisas» que, en su concepto son las que generaron preocupación.
«Fortalece la autonomía de los médicos, no pretende trasladar responsabilidades jurídicas a los médicos», explicó Alfonso.
