Hace unos días, la Veeduría Todos por Medellín envió a Metroparques un derecho de petición con una serie de preguntas sobre los contratos que la entidad ha realizado con el Reforestadora El Líbano, empresa del llamado “Motañero de Andes” y en cuyas manos terminó el contrato que le quitaron al Jardín Botánico para el mantenimiento y conservación de las zonas verdes de la ciudad.
Según la Veeduría, “al cuento del contrato entre Metroparques y Reforestadora Líbano, para el cuidado de zonas verdes en Medellín, le salió una nueva maraña: ayer recibimos respuesta a un derecho de petición y hay cosas que nos preocupan porque parecen una BURLA a la ciudadanía” y abrió hilo en su cuenta de twitter oficial, en el que expuso los pantallazos con las respuestas.
La veeduría señala que en contexto, habla sobre “el contrato que reemplazó parte de las actividades que operaba el Jardín Botánico. Fueron $3.900 millones que se asignaron luego de una invitación privada en la que participaron 3 empresas: Hasta ahí todo parece normal, pero el tema se pone candente”
El hilo de la Veeduría señala la alerta dada por el Concejal Daniel Duque, justo un día antes de que se le diera respuesta al Derecho de petición y reconoce que el concejal reveló las relaciones que tienen entre sí las 3 empresas invitadas con un común denominador y es que hay miembros de la misma familia Vélez Henao, entre las directivas, que son de Andes y ligadas al partido Liberal.
En ese sentido, la Veeduría Todos Por Medellín, afirma que “en las respuestas que nos entregó Metroparques, hay otros dos elementos que indican que, más que un ejercicio de pluralidad en la contratación, lo que ocurrió con ese contrato fue el esquema siempre sospechoso y amañado de la terna de uno” y añade que “el primero tiene que ver con el poco tiempo que dio Metroparques para estructurar la oferta. La convocatoria se publicó el 20 de noviembre (viernes) al mediodía y los invitados debían enviar sus propuestas antes del 23 de noviembre (lunes) a las 2 pm” y se pregunta si “¿No les parece curioso?”.
La Veeduría continúa explicando que “el segundo tiene que ver con las ofertas que hicieron las tres empresas que participaron del proceso. Un dato relevante si se tiene en cuenta que la mejor oferta económica correspondía al 70% de la evaluación.”
Dice la Veeduría Todos Por Medellín que “llama la atención que la oferta de las dos empresas “perdedoras” es igual. Y cuando decimos igual es EXACTAMENTE la misma: incluyendo los miles y los cientos de pesos de la oferta. ¿Casualidad? parece más fácil ganar el baloto.”
Una de las curiosidades que la Veeduría no señala es que la tercera empresa, MASCAMPO SAS cuyo representante legal es Julián Esteban Orozco Vargas, también pertenece a la misma familia y que la Representante Legal Suplente de la misma es la hermana de Luz Elena Henao representante legal de EL LÍBANO y tía de Carolina Vélez Henao de CONSTRUGEO.
Ante estas evidencias, la Veeduría Todos por Medellín, dice que “Esta información adicional sobre el proceso servirá de complemento para nutrir la denuncia que ya radicamos ante la Fiscalía para que investigue un posible interés indebido o ilícito en la celebración de contratos”
Precisamente estas denuncias ante la Fiscalía hechas por la veeduría, han dirigido la mirada en los representantes legales de las empresas, quienes deberán responder por las presuntas irregularidades en la contratación pública y lo que de las investigaciones se desprenda. Según revela la Veeduría, “la denuncia ya tiene fiscal asignado. Seguiremos pendientes de lo que ocurra con el caso y aportaremos las pruebas adicionales que encontremos”
